请律师常见的几点误区

刑事案件事关重大，律师的好坏优劣又是一定程度上影响着案件结果。如何在众多律师当中选择一个好的律师，如何避免那种“名实不符”的律师，这是委托人面临的重要问题。本文从请律师的常见误区角度帮助大家提升选择律师的眼光和能力。

什么样的委托人，有什么样的律师。一个很有眼光的人一般来说他选择的律师也是非常优秀的，反之亦然。有些家属一些认识和举动是一个“反向淘汰”（指劣质的淘汰了优秀的）过程，他投入了大量时间和精力进行选择，但结果是事与愿违最终选择一个劣质的律师。

常见误区之一，咨询时和律师反复探讨辩护细节――用反复咨询的方式来淘汰优秀律师

广泛咨询是正确的，所谓不怕不识货，就怕货比货，只有比较才能分出高下。但咨询是了解律师对案件的看法、认识，其目的是通过这种方式了解律师的能力、水平，从何决定将这个案件交给哪位律师办理。

咨询只是请律师一个手段而已，辩护方案是受聘请的律师确定。实践中，有的家属进行了广泛的咨询获得了海量信息，他忘记了本身没有处理这些信息的能力，自己开始劳心费神草拟一个辩护方案。他咨询律师的目的不再是了解律师的能力，而是想获取一些新的案件看法。这么做可能会产生下列后果：

很多律师会离你而去，如果一个律师认为在没有会见、没有看卷情形下就可以确定辩护细节，他可能是个好律师吗？所以和你一起讨论热火朝天的律师（你会认为是最有热情的律师）本身可能是个不合格的律师。这一点，在下一步正式代理后你会逐步发现这个律师的不专业。

常见误区之二，设定一个不可能实现的目标――用不可实现的目标来淘汰优秀律师

在刑事案件中，家属对案件结果会有一个心理期待值，这个心理期待值有时与案件状况是相背离的，是不切实际的。以拜泉县一起入室抢劫杀人（被害人死亡）为例，家属希望是不判或判个四、五年。当家属向我咨询时，我指出这种案件判四、五年是不可能的，可实现的目标是无期或者死缓。家属向某律师咨询时，某律师认为判四、五年是完全可以实现的。家属几经犹豫决定聘请某律师，最终一审判决结果是死刑立即执行（本人代理了死刑复核阶段，最高院最终做到不复核的决定）。

家属希望案件结果达到最好的心理是可以理解的，但不能设定不可实现目标。当目标客观上不可实现，声称能达到这个目标的律师要么是纯心要骗你，要么专业素养有严重的问题。当目标不可实现时，你首先把优秀律师排除在外，只能在骗子律师和不专业律师之间进行选择。

常见误区之三 通过关系来选择律师

实践当中，常见请律师的途径之一是认识司法机关某个人，希望他能在案件中帮忙，这个人帮助引荐一个律师。许多家属都深受其害，这种请律师的缺点是选择面过窄，几乎是指定的，性质接近于“包办婚姻”。家属的想法是律师和司法机关这个人可以密切配合，认为这是一种最好的方式。其实不然，在实践中你会发现下列问题：

1. 刑事案件办起来很难，司法机关那个人没有发挥什么关键作用。

2. 找到这个律师由于“包办”性质，前期双方了解不充分。很多情况你会发现这个律师不能“胜任”案件，或者对案件漠不关心，没有积极主动去办这个案件。

3. 有时你虽然对律师不满意，但为了和司法机关那个人搞好关系，只能隐忍不发，在你隐忍中案件错过了很多机会。

常见误区之四――咨询时不注重对律师个人品质的观察

在咨询过程中，你会接触到这样的律师，说话云山雾罩，仿佛办好这个案件不费吹灰之力，他提到自身优势样样符合你的心理期待。你想真是好运气，但且慢，你要考察一下律师个人品行，如果这个律师的举手投足、表达方式与江湖郎中有几分相似的话，你可以放平心态的多咨询他几次，不要急于下结论。

你可能会想，这律师是有点能“吹”，但即使打些折扣、有些水分，他也是个不错的律师。问题在于你想过这个律师个人品质吗，如果他不是个好人的话，他可能是个好律师吗？有的人希望即使品质不好也可以帮到他，他没有想到的是自己会首先成为受害人。

其实选律师可以很简单，如果好学生的标准是过往的成绩单，那么好律师的标准就是过往的成功案例。成功案例就反映了律师的综合实力，其中也包含了你所关切的各种因素，比如说专业水准、努力程度、人际关系等。你可以要求看看律师经办案件的判决书，然后再进行咨询。